الاحتيال على فتاتان بـ 165 ألف كرون و”سويد بنك” يعوض إحداهما ورفض تعويض الأخرى. لماذا؟
عرض التلفزيون السويدي حالة احتيال حصلت لفتاتين حاولتا تأجير شقة عبر فيسبوك. حيث تقدمت صديقتان تدعيان فيليبا وناتالي بطلب للحصول على شقة عبر وسيط للتأجير في مجموعة على فيسبوك. وكان الوسيط المحتال فتاة تدعى “لينيا”.
طلبت “لينيا” من الفتاتين مسح رمز الاستجابة السريعة ضوئيًا لتتمكن كل منهما من إجراء فحص الائتمان. تم ذلك من خلال “معرف البنك BANK ID”، وبالفعل نفذت الفتاتان هذا الطلب مما سمح للمحتالة باختراق حساباتهما المصرفية وإفراغها من المال. خسرت فيليبا 65 ألف كرونة سويدية وخسرت ناتالي 100 ألف كرونة سويدية.
لم تنته القصة عند هذا الحد، بل كان لها نتائج أخرى. حيث تقدمت الفتاتان بشكاوى للشرطة وبلاغ بالتعويض للبنك وهو Swedbank، ولكن سويدبنك قرر إجراء تقييم أولي في حالة الاحتيال للفتاتين، ولاحقاً أصدر قرارًا بتعويض ناتالي بكل ما خسرته من المال، بينما لم تحصل فيليبا على شيء.
وفي حالة فيليبا، استأنفت قرار Swedbank أمام بنك الادخار الخاص بها – Tjustbygdens sparbank، لكنه رفض تعويضها. هذا القرار المتناقض في دفع التعويضات جعل المحامي المالي ماغنوس نيستروم يعلق على قرار سويدبنك بتعويض فتاة ورفض تعويض الأخرى بالرغم من تشابه الحالتين، وقال: “لا أفهم كيف يفكرون وكيف وصل سويدبنك لهذه النتيجة غير المقبولة وغير المفهومة”.
بينما علق سويدبنك كتابيًا للتلفزيون السويدي بالقول: “هناك حالات احتيال فردية متشابهة، ولكن قد تؤدي التفاصيل المتعلقة بكل حالة إلى نتائج مختلفة”.
